Между Покупателем и Поставщиком был заключен договор поставки блоков на 2 000 000 рублей. Покупатель оплатил денежные средства в соответствии с условиями договора, однако Поставщик поставку не произвел. Спустя месяц Поставщик уведомил Покупателя о проведении ежегодной технической инвентаризации и технического обслуживания заводского оборудования, в связи с чем поставка продукции была приостановлена. Также Поставщик выразил готовность вернуть оплаченные денежные средства, тем не менее фактически никаких мер для этого не предпринял. Поставщик обратился в юридическую компанию ЮАНА, сотрудники Юаны подготовили претензию, а после истечения претензионного срока обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд.

В результате судебного разбирательства, Арбитражным судом была взыскана в полном объеме сумма денежных средств в общем размере 2057111,81.

Между двумя организациями был заключено два договора субподряда на сумму по 1 500 000 каждый. В ходе исполнения договора, между сторонами были заключены дополнительные соглашения на дополнительный объем работ и соответственно увеличение стоимости работ. Субподрядчик выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, однако Подрядчик работы по неизвестным причинам не принимал, связь с Субподрядчиком не поддерживал. Работы были оплачены только на половину. Вместе с этим, Субподрядчику было известно о принятии выполненных работ Заказчиком. Субподрядчик неоднократно пытался связаться с Подрядчиком в целях принятия выполненных работ, однако никакого результата это не дало.

Субподрядчик обратился за юридической помощью к ЮК ЮАНА, юристы составили претензию и после истечения претензионного срока направили исковое заявление в Арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства суд запросил документы у Заказчика и после установления факта выполнения работ Субподрядчиком взыскал с Подрядчика сумму задолженности по договорам, неустойку и судебные расходы в общем размере 1088039 рублей.

Спор касается вопроса неоплаченных услуг субподрядчика, выполненных в пользу Воентелекома. Мы представляли сторону субподрядчика. Суть вопроса в том, что субподрядчик оказывал услугу Воентелекому , а головным Заказчиком выступало Министерство обороны. Министерство не успело подготовить документы для контракта с Воентелекомом на 2016 год. Воентелеком обратился с письмом к субподрядчику с просьбой продолжить оказывать услугу в 2016 году на условиях предыдущего договора 2015 года. Услуги были оказаны, подписаны акты услуг и технические акты. Однако договор так и не был заключен, работы оплачены не были. По прецеденту практики Верховного суда РФ от 2017 года стоимость фактически оказанных услуг для государственных нужд без контракта по общему правилу не возмещаются, если только эти услуги не были неотложными и необходимыми. Судебный иск мы подали в 2019 году. Сложность заключалась в том, что субподрядчиков с неоплаченными оказанными без договора услугами было несколько. Все субподрядчики находились в одинаковом положении. Одному из субподрядчиков по решению суда первой инстанции выплатили стоимость работ, но отказали в процентах, причем стоимость работ была определена судом, ведь договор подписан не был. Апелляционный суд решил взыскать только проценты за неисполнение решения суда, а Воентелеком стал приобщать эти решения к рассмотрению вопросов других субподрядчиков. Практика показала, что у всех субподрядчиков суды первой инстанции и апелляции стоимость услуг взыскали, а в процентах отказывали. Пришлось оспаривать эти решения и добиваться прежде всего выплаты процентов. Нам удалось добиться постановления о взыскании и стоимости услуг в размере 16 583 516,16 руб и процентов до кассации в размере 1 221 046 руб.